Etimologia da palavra: Aluno

ALUNO
Quem conhece os doze trabalhos de Hércules deve lembrar o quanto penou nosso herói para matar a Hidra de Lerna, uma monstruosa serpente de sete cabeças, todas elas dotadas de presas venenosíssimas. Parecia uma tarefa impossível, pois para cada cabeça cortada brotavam outras duas, novinhas em folha — e estariam se multiplicando até hoje, infinitamente, se Hércules não tivesse a idéia de cauterizar os pescoços decepados com a chama de uma tocha (para mais detalhes, sugiro uma volta aos Os Doze Trabalhos de Hércules, na versão genial de Monteiro Lobato). É a esta mesmíssima Hidra, aliás, que estamos nos referindo quando chamamos uma tarefa difícil de “bicho-de-sete-cabeças”.
Sempre me lembro dela e de suas cabeças renováveis quando vejo renascerem velhos mitos lingüísticos que há muito foram sepultados. Confesso que alguns deles são realmente duros de matar! Apesar de transpassados pela espada da razão e pela lança da ciência, não é que volta e meia eles reaparecem para assombrar os cristãos? Pois um leitor de Santa Maria acaba de enviar um apelo para que eu o ajude a enterrar — se possível, de forma definitiva — aquela já tão desacreditada versão de que a palavra aluno carregaria consigo um sentido pejorativo. Mas de novo? Depois de tudo o que se escreveu sobre isso, alguém ainda insiste em defender uma tão rematada tolice? Acho que posso imaginar o desânimo de Hércules, ao ver as hediondas cabeças renascerem…
A palavra aluno vem do Latim alumnus (até aí morreu Neves), da família do verbo alere (”criar, alimentar”). Designa a criança que ainda precisa ser nutrida e cuidada — inicialmente no sentido do alimento físico, passando mais tarde ao sentido do alimento do espírito. Circula por aí — principalmente nos meios pedagógicos, o que é, no mínimo, curioso — a interpretação macarrônica de que a palavra viria, na verdade, da junção do prefixo privativo a- (”que não tem”) com o substantivo lumen (”luz”; corresponde ao nosso lume). Isso a tornaria uma palavra politicamente incorreta, ao sugerir que o estudante seria alguém que vive na treva, à espera da iluminação do professor — o que, dizem algumas vozes modernosas, descreve uma relação desigual, de cima para baixo, quando, na verdade, o professor e o estudante deveriam idealmente manter uma relação de colaboração, funcionando à semelhança dos dois pauzinhos que, atritados um contra o outro, acabam produzindo fogo. Como na Idade da Pedra.
Parece que voltamos aos tempos de Isidoro de Sevilha, dicionarista da Idade Média, que era mestre em torcer o bracinho da etimologia até que ela confessasse o que ele desejava ouvir. Como teólogo (depois santificado), via na “origem” das palavras a evidência das Escrituras; por exemplo, para ele, a morte (em Latim, mors) vem de morsus (”mordida”), pois o homem só passou a ser mortal depois da primeira mordida que o pai Adão deu na maçã… No caso de aluno, nota-se o mesmo desrespeito à realidade lingüística para fins ideológicos. Não vou discutir aqui a concepção pedagógica que está por trás dessa interpretação forçada, com a qual não concordo, mas vou me ater exclusivamente à etimologia do termo. Já falamos nisso aqui nesta coluna: o prefixo privativo a- é do Grego (acéfalo, analfabeto, etc.), enquanto lumen é do Latim. É verdade que palavras modernas — amoral, televisão — podem ser formadas pela união de elementos de línguas diferentes, mas este não é o caso; em alumnus, vocábulo latino muito antigo, não existe prefixo algum, muito menos grego.
Para tentar pôr um fim a essa lengalenga, recomendo a leitura urgente de um valiosíssimo livrinho que todo pedagogo deveria incluir entre suas obras de referência: trata-se de um “dicionário etimológico para ensinar e aprender”, intitulado Oculto nas Palavras, de Luis Castello e Claudia Mársico, professores de Letras Clássicas da Universidade de Buenos Aires (traduzido aqui pela Editora Autêntica, de Belo Horizonte, em 2007). Ali encontrarão, bem explicada e fundamentada, a etimologia de uma centena e meia de palavras pertinentes ao ensino e à educação (como educar, orientar, adolescente, discípulo, tutor, mestre, etc.). Tenho certeza de que os verbetes, que são muito completos e muito bem escritos, serão de grande utilidade para os estudiosos e pesquisadores da área, principalmente por colocarem uma pedra sobre o tão pernicioso “achismo” de nosso mundo acadêmico. A respeito de aluno, por exemplo, os autores começam dizendo, com serenidade e firmeza: “O termo foi, curiosamente, objeto de uma explicação etimológica disparatada(…) Aluno seria ‘o que não possui luz’, ‘o que está no escuro’, e que, portanto, busca ‘iluminar-se’ mediante o estudo. Essa explicação, decerto, não resiste à menor análise histórica ou lingüística“. E por aí eles vão.
(segue)
Sua Língua por Cláudio Moreno – Parte Final
Depois do Acordo:
lingüístico > linguístico
idéia > ideia
Fonte: Sua Língua por Cláudio Moreno

As Grandes Navegações

A verdadeira história sobre a descoberta das Américas

Alberto Cury Nassour
À quem se deve realmente a descoberta das Américas, à Cristóvão Colombo, à Américo Vespúcio ou aos próprios índios nativos da região? Essa pergunta intrigante tem provocado muita controvérsia nas últimas décadas. Alguns historiadores creditam aos nativos que chegaram do estreito de Bering, entre a Sibéria e o Alasca, à 40.000 anos o verdadeiro descobrimento das Américas. Outros pesquisadores atribuem aos escandinavos por volta do ano 1.000 quando chegaram ao Canadá e retornaram sem desembarcarem devido aos imensos blocos de gelo, enquanto que outros estudiosos acreditam que fragmentos de cerâmicas encontrados no Equador em 1956, apresentam semelhanças marcantes com cerâmicas produzidas no Japão há mais de 5.000 anos. Alguns admitem que uma viagem do monge budista até o lado do “grande mar”, ou oceano pacífico, teria chegado até o México no século V, conforme comprovam o uso de dragões alados como motivo de cerimônias mágicas encontrados em cerâmicas mexicanas, uma vez que este símbolo especificamente representava a dinastia do monge chinês. Daí a mera semelhança dos latinos, incluindo os índios brasileiros, com traços dos povos orientais.
Enfim, muitas são as teorias que tentam explicar os verdadeiros descobridores das Américas. Até pouco tempo, Cristóvão Colombo era tido como um homem de larga visão e caráter obstinado, o sábio defensor da certeza de que a Terra era redonda, o homem que fez um ovo parar em pé e abriu as portas do Oceano Atlântico, e de repente não é mais nada disso. O escritor e historiador americano Kirkpatrick Sale, em seu livro “The Conquest of Paradise” relata um homem vulgar, apreciador da ganância do ouro, obcecado pelos títulos de nobreza e extremamente confuso em suas observações de navegação. Apesar de realizar quatro viagens às Américas, nunca soube descrever fielmente onde realmente esteve. Além de demonstrar uma ferocidade bestial com os nativos, trazendo consigo e sua tripulação formada na maioria por ladrões e desocupados, doenças como a febre, tuberculose e a varíola, que dissiparam milhares de nativos logo nos primeiros contatos em terra. Sobre Colombo, dos seus primeiros vinte anos pouco se sabe. Há razões para acreditar que nasceu em Gênova no ano de 1451, mas muitos historiadores não estão de acordo. Há quem atribua o seu nascimento nas regiões da Córsega, Maiorca, Aragão, Galícia e até em Portugal. Sabe-se pelo menos que seu idioma favorito era o Castelhano, pois se servia dele para suas correspondências. Em 1472, tem-se notícia que esteve no mar como corsário, que serviu de trampolim para ingressar na frota do grande corsário francês Coullon, o Velho. Numa investida frustrante, viu-se náufrago na costa portuguesa, por onde viveu escondido por oito anos, dos 25 aos 33.
Era o tempo da Escola de Sagres, das grandes navegações pela Costa da África. Em 1488, o explorador português Bartolomeu Dias, (1455-1500), ultrapassou o cabo da Boa Esperança. Cogitava-se o verdadeiro caminho para as Índias. Colombo então, desenvolvia um plano inovador para chegar as Índias navegando para oeste, cruzando o Oceâno Atlântico. Baseando-se em dados do grande cosmógrafo e navegador árabe Alfraganus, (daí a origem dos termos latinos fragata e naufragar) demarcou as bases para suas viagens utilizando os cálculos em milhas árabes, que correspondem a 1.975,5 metros, diferente da milha italiana, 1.477,5 metros. Sem dúvida um erro marcante. Colombo, concluiu então que saindo das Ilhas Canárias e navegando 2.760 milhas (árabes) para o oeste, chegaria às ilhas japonesas. Um duplo erro, pois se revelasse a distância verdadeira, cerca de quatro vezes maior, nunca teria encontrado alguém que lhe financiasse a tentativa. Estava certo de que poderia alcançar o Oriente pelo Ocidente. Embora a teoria da Terra redonda já circulasse nos meios mais cultos, havia um certo ar confuso nos seus cálculos. Colombo não conseguiu fazer interessar o Rei de Portugal, Dom João II, nos seus projetos. Da sua estada em Portugal, sabe-se de seu casamento com Fillipa Moniz Perestrello, de família nobre, com quem teve um filho chamado Diego, futuro companheiro de viagens. Depois do falecimento de sua esposa, Colombo muda-se para a região de Andaluzia, na Espanha, onde cultivou amizades com os Medina-Celli e os Medina-Sidonia. Graças ao Duque de Medina-Celli, foi apresentado formalmente à rainha Isabel de Castella, e pouco depois apresentou seus planos à uma comissão de cientistas e navegadores espanhóis liderada pelo escriba de Talavera, braço direito da rainha.
Em face da conclusão inteiramente negativa, a comissão recusou o projeto, considerando-o impossível frente aos cálculos apresentados. Colombo não desistiu. Tentou penetrar nas cortes da França e da Inglaterra em distintas situações frustantes. Volta então à Espanha e certas intervenções históricas acabaram ajudando-o. Em 1492, os espanhóis conseguiram readquirir suas terras após domínio dos mouros árabes por mais de setecentos anos, na rendição de Granada. Vem dessa época a grande influência árabe na cultura portuguesa e espanhola, desde o vocabulário, passando pela culinária, música e costumes. Ultrapassado a fase de reintegração de posse, os espanhóis começaram a se interessar por novos horizontes além-mar. A rainha Isabel de Castella nunca penhorou as jóias para financiar as expedições de Colombo, ao contrário do que se pregava nas escolas antigamente. Das três embarcações, Pinta e Nina eram caravelas e foram providenciadas pela cidade de Palos, a terceira, Santa Maria, era uma nau e foi financiada por um banqueiro independente que não entendia nada de navegação, mas era bastante ganancioso. Todas as embarcações levavam não mais que noventa homens, geralmente ladrões e devedores da corte espanhola e muita gente doente. No dia 06 de setembro de 1492 as embarcações saíram de Palos em direção às Ilhas Canárias e de lá em direção ao tão sonhado Oriente. Em 25 de setembro o comandante da nau capitânia Santa Maria, Martin Alonso Pizón, confundia uma porção quilométrica de algas boiando com um monte de terra e declarou “terra à vista”, o que provocou certo ar de descontentamento entre a tripulação, gerando até indícios de motim à bordo entre os mais revoltosos. Foi só então na manhã de 12 de outubro que a primeira ilha das Bahamas apareceu aos olhos do marinheiro-mor da caravela Pinta. Segundo o Calendário Juliano em vigor no século XV, era realmente 12 de outubro, porém pelo calendário Gregoriano, seria 21 de outubro. O calendário Gregoriano entrou em vigor alguns anos mais tarde corrigindo o período anual correto em função do Equinócio, marco muito utilizado por navegadores que representa o período em que o dia tem a mesma duração que a noite. O local exato onde Colombo aportou é outro ponto de controvérsias. Nada menos do que doze locais são declarados como sendo o primeiro, devido às suas anotações errôneas e ao fato de querer guardar segredo para não ser seguido caso encontrasse ouro ou especiarias. Teve seu mérito ao descobrir as Ilhas do Haiti e República Dominicana, aí fundou Isabella, em homenagem a rainha da Espanha e na expectativa de futuros financiamentos. Como os comandantes a serviço de Colombo acreditavam terem chegado às Índias, denominaram os nativos de “índios”, cujo continente estava à milhares de quilômetros de distância.
De volta à Espanha, Colombo foi recebido como herói, recebeu inúmeras honrarias e dezenas de banquetes, jamais compreendidos pelos grandes cientistas e navegadores da época que acreditavam impossível ter chegado às Índias com cálculos tão absurdos. Colombo retornou por três vezes às ilhas recém descobertas que ainda não se chamavam América, pois à luz da verdade, ele mesmo sabia que seus cálculos estavam equivocados. Isso gerou-lhe uma tremenda confusão interior. De lá saiu para a conquista de Guadalupe, Porto Rico, Jamaica e Cuba, cuja ilha imaginou ser o final do continente asiático. Só na terceira viagem, em 1498, Colombo realmente chegou ao continente americano atracando pelo norte da Venezuela. Na quarta e última viagem, em 1502, já atormentado pela crises de temperamento e alucinações constantes, não consegue descobrir mais nehuma ilha nova e então escreveu entre delírios, as obras “O livro dos privilégios” e “O livro das profecias”, nos quais se auto intitula “Dom Cristovão Colombo, Vice-Rei e Governador de todas as ilhas e terras firmes do Ocidente”. O que mais o prejudicou não foram suas teorias desatinadas, mas a prática do seu dia-a-dia como Governador das terras descobertas. Neste ponto, relata Sale em seu livro, “…Colombo foi simplesmente desastroso. Faltavam aos moradores das novas terras, comida, bebida, roupa e moradias decentes….” Os reis de Espanha perderam a paciência e mandaram o interventor Francisco de Bobadilla prender Colombo e enviá-lo de volta à Europa. Faleceu em 1506, ainda dono de uma fortuna considerável, porém, totalmente atormentado. Quem deixou bem anotadas todas as crueldades e façanhas de Colombo, foi o frade dominicano Bartolomeu de Las Casas, cuja obra publicada integralmente no século XIX, serve até hoje como fonte para os historiadores e revisionistas. Quem realmente descobriu as Índias, o continente no Oriente em 1497, foi o navegador português Vasco da Gama, (1460-1524), seguindo o caminho escolhido por Bartolomeu Dias, e conseguiu contornar o Cabo da Boa Esperança, navegando às margens do continente Africano e o Oceano Índico até chegar à Malabar.
O grande escritor francês Victor Hugo, (1802-1885), deixou registrado que “…Há homens sem sorte, e que Colombo não conseguira associar seu nome à descoberta da América…” e que “…a história do ovo em pé de Colombo não passa de uma lenda italiana, na qual Colombo querendo impressionar seus comandados, fez parar em pé um ovo cozido e levemente amassado na base, que logo em seguida ele mesmo amassa para não descobrirem sua façanha…”. É muito intrigante realmente, a América não se chamar Columbia. Américo Vespúcio, (1451-1512), nascido em Florença e navegador familiarizado com o mar, desenvolveu sistemas de cálculos de longitude imbatíveis para a época, “emprestou” seu nome para as novas terras, parecia ser melhor cotado nos meios pertinentes, pois ao contrário de Colombo descrevia e muito bem sobre suas viagens às novas terras. Afirmava ter chegado ao continente sul, próximo do Rio da Prata em 1497, antes de Pedro Alvares Cabral (1467-1520) ter descoberto o Brasil em 1500. Amigo fiel dos Medici, o “Magnífico”, Américo Vespúcio conseguia se infiltrar facilmente entre patronos e banqueiros da época. A Vila de Saint-Dié, na França, era o berço de reliogiosos cartográficos e o ilustrador Monsenhor Martin Waldseemüller ao preparar o mapa do Novo Mundo, seguindo cálculos de Vespúcio sugeriu o nome das novas terras de “Amerige”. Nasce assim o continente América. O autor Sale, da obra “The Conquest of Paradise” traça um quadro interessante da civilização no século XV, tanto na Espanha sob os olhares de novas descobertas e sob o terror da Inquisição, quanto no resto da Europa dilacerada pelas guerras constantes, assolada pela fome e pela peste. Porém, ressalta simultaneamente com brilhantismo uma época recheada de ilustres figuras como, Leonardo Da Vinci, (1452-1519), Maquiavel,(1469-1527), Michelângelo, (1475-1564), Nicolau Copérnico, (1473-1543), Lutero, (1483-1546) e Rafael, (1483-1520). As grandes navegações foram consequência natural de uma efervescência cultural da época do Renascimento, que estremeceram o conteúdo do conceito humano.
© Revista Eletrônica de Ciências - Número 19 - Maio / Junho de 2003
Fonte: http://contextopolitico.blogspot.com/2008/12/histria-moderna-as-grandes-navegaes.html

Para melhorar o mundo.

Fonte: http://internetnaeducacao.blogspot.com/

Governo Jânio Quadros

Segue abaixo, a carta renúncia de Jânio Quadros. É necessário imprimir o texto que será trabalhado em sala, na próxima aula.

Carta renúncia de Jânio Quadros

"Fui vencido pela reação e assim deixo o governo. Nestes sete meses cumpri o meu dever. Tenho-o cumprido dia e noite, trabalhando infatigavelmente, sem prevenções, nem rancores. Mas baldaram-se os meus esforços para conduzir esta nação, que pelo caminho de sua verdadeira libertação política e econômica, a única que possibilitaria o progresso efetivo e a justiça social, a que tem direito o seu generoso povo.
"Desejei um Brasil para os brasileiros, afrontando, nesse sonho, a corrupção, a mentira e a covardia que subordinam os interesses gerais aos apetites e às ambições de grupos ou de indivíduos, inclusive do exterior. Sinto-me, porém, esmagado. Forças terríveis levantam-se contra mim e me intrigam ou infamam, até com a desculpa de colaboração.
"Se permanecesse, não manteria a confiança e a tranqüilidade, ora quebradas, indispensáveis ao exercício da minha autoridade. Creio mesmo que não manteria a própria paz pública.
"Encerro, assim, com o pensamento voltado para a nossa gente, para os estudantes, para os operários, para a grande família do Brasil, esta página da minha vida e da vida nacional. A mim não falta a coragem da renúncia.
"Saio com um agradecimento e um apelo. O agradecimento é aos companheiros que comigo lutaram e me sustentaram dentro e fora do governo e, de forma especial, às Forças Armadas, cuja conduta exemplar, em todos os instantes, proclamo nesta oportunidade. O apelo é no sentido da ordem, do congraçamento, do respeito e da estima de cada um dos meus patrícios, para todos e de todos para cada um.
"Somente assim seremos dignos deste país e do mundo. Somente assim seremos dignos de nossa herança e da nossa predestinação cristã. Retorno agora ao meu trabalho de advogado e professor. Trabalharemos todos. Há muitas formas de servir nossa pátria."

Brasília, 25 de agosto de 1961.
Jânio Quadros

1. Explique as consequências das atitudes tomada por Jânio após a redação desse texto.

2. Destaque, no texto acima, um trecho que pode ser identificado ao populismo e justifique a sua resposta.

Aluno/Aluna:__________________________________________________n°______
Turma:______

Ameaça negra

Fustigando com suas ações o regime escravista, quilombolas assombravam o dia-a-dia de senhores e funcionários da colônia
João José Reis
A formação de grupos de escravos fugitivos se deu em toda parte do Novo Mundo onde houve escravidão. No Brasil, estes grupos foram chamados de quilombos ou mocambos. Alguns conseguiram reunir centenas de pessoas. O grande quilombo dos Palmares, na verdade uma federação de vários agrupamentos, tinha uma população de alguns milhares de almas, embora provavelmente não os quinze, vinte e até trinta mil habitantes que alguns contemporâneos disseram ter.
Depois de Palmares os escravos não conseguiram reproduzir no Brasil qualquer coisa próxima. Os senhores e governantes coloniais cuidariam para que o estrago não se repetisse. Foi criado o posto de capitão-do-mato (também conhecido como capitão-de-entrada-e-assalto e outros termos), instituição disseminada por toda colônia como milícia especializada na caça de escravos fugidos e na destruição de quilombos.
Assombrada com as dimensões de Palmares, a metrópole lusitana procurou combater os quilombos no nascedouro. No século XVIII quilombo já era definido como ajuntamento de cinco ou mais negros fugidos arranchados em local despovoado. Essa definição, concebida para melhor controlar as fugas, terminou por agigantar o fenômeno aos olhos de seus contemporâneos e de historiadores posteriormente. Contados a partir de cinco pessoas, o número de quilombos foi inflacionado nos documentos oficiais. Mas se, em geral, não figuravam como ameaça efetiva à escravidão, eles passariam a representar uma ameaça simbólica importante. Os quilombolas povoaram pesadelos de senhores e funcionários coloniais, além de conseguir fustigar com insistência desconcertante o regime escravista.
Para senhores e governo, o problema maior estava em que na sua maioria os quilombos não existiam isolados, perdidos no alto das serras, distantes da sociedade escravista. Embora em lugares protegidos, os quilombolas amiúde viviam próximos a engenhos, fazendas, lavras, vilas e cidades. Mantinham redes de apoio e de interesses que envolviam escravos, negros livres e mesmo brancos, de quem recebiam informações sobre movimentos de tropas e outros assuntos estratégicos. Com essa gente eles trabalhavam, se acoitavam, negociavam alimentos, armas, munições e outros produtos; com escravos e libertos podiam manter laços afetivos, de parentesco, de amizade.
É claro que houve muitos casos de quilombos isolados, às vezes encontrados por expedições que até desconheciam sua existência. Mas as evidências para o próprio Palmares, e mais ainda para os quilombos que o sucederam Brasil afora, apontam para uma relação muito mais intensa entre quilombolas e outros grupos sociais. Quilombos como os que cercavam Vila Rica (atual Ouro Preto) no século XVIII, ou o do Catucá, que se desenvolveu nos arredores de Recife e Olinda entre 1817 e 1840, aqueles instalados em redor de Salvador e de São Paulo nas primeiras décadas do século XIX, o quilombo do Piolho nas vizinhanças de Cuiabá, na década de 1860, os fluminenses da bacia do Iguaçu e da periferia da Corte, assim como os da periferia de Porto Alegre, ao longo do século XIX, todos mantinham redes de comércio, relações de trabalho, de amizades, parentesco, envolvendo escravos, negros livres e libertos, comerciantes mestiços e brancos. A essa complexa trama de relações Flavio Gomes chamou de “campo negro”, um espaço social, econômico e geográfico através do qual circulavam os quilombolas, que incluía senzalas, tavernas, roças, plantações, caminhos fluviais e pântanos, alcançando vilas de pequeno porte e cidades do porte do Rio de Janeiro, quando já era a mais populosa do Brasil em meados do século XIX.
Essas relações de alto risco atormentavam senhores e governantes coloniais e imperiais. Os amocambados também assaltavam viajantes nas estradas, às vezes tornando-as intransitáveis, e atacavam povoados e fazendas, onde roubavam dinheiro e outros bens, recrutavam ou seqüestravam escravos. Mas além de assaltar, roubar e seqüestrar, eles também plantavam, colhiam, caçavam, constituíam família.
São numerosos os relatos que dão conta da destruição de roças de milho, frutas, algodão, cana e outros produtos cultivados pelos quilombolas. Cultivavam, sobretudo, a mandioca, com que faziam farinha eles próprios. Quando atacados, as roças eram arrasadas para “não tornarem a servir de Criminozo azilo”, como escreveu o capitão-mor que destruiu os quilombos do Orobó e Andaraí na Bahia, em 1796.
Nas áreas de mineração os fugitivos se dedicavam à prospecção de pedras e metais preciosos, que trocavam clandestinamente com taverneiros por produtos necessários à sua sobrevivência, além de armas e munição. Em alguns casos conseguiam o suficiente para comprar a alforria, passando de negros fugidos a negros libertos.
Segundo a historiadora norte-americana Mary Karasch, os quilombolas de Goiás descobriram numerosas lavras auríferas, que eram posteriormente apropriadas pelos caçadores de escravos. A caça ao quilombola e a procura do ouro caminhavam juntas nas expedições feitas ao interior. A entrada realizada em 1769, a partir de Minas Gerais, pelo mestre-de-campo Inácio Correia Pamplona, foi saudada por um sertanejo versejador, que entre loas ao comandante arrematava:

Tudo feito nesta maneira

pólvora, chumbo e patrona,

espingardas à bandoleira,

entrando duas bandeiras

Procurando Negros e ouro,

Deus nos depare um tesouro

para garrochiar neste touro.

O historiador e etnólogo Edison Carneiro, a propósito, escreveu que “o quilombo [...] serviu ao desbravamento das florestas além da zona de penetração dos brancos e à descoberta de novas fontes de riquezas”.
No Rio de Janeiro oitocentista, os quilombolas de Iguaçu mantinham intenso comércio de madeiras com a Corte e também se empregavam nas fazendas de proprietários que sabiam estar contratando negros fugidos. No Maranhão, em 1867, um juiz de direito denunciava “A ambição desregrada de certos indivíduos, ambição que os leva a seduzir escravos para fugir, tendo em vista tirar vantagens com as colheitas destes, que as vendem por módicos preços”. Esta era, aliás, uma prática comum. Os donos de escravos frequentemente publicavam anúncios em jornais ameaçando de processo e exigindo indenização dos coiteiros. No sul da Bahia, na vila de Barra do Rio de Contas (atual Itacaré), em 1806, dezenas de escravos se aquilombaram numa comunidade de lavradores que os empregavam no cultivo da mandioca. Quando este quilombo, chamado Oitizeiro, foi disperso, descobriu-se que os próprios escravos dos lavradores eram prósperos produtores de mandioca e ativos coiteiros de calhambolas.
Fonte: Revista de História da Biblioteca Nacional.

Custo Brasil
Desde as invasões holandesas estava evidente: a colônia americana só era viável com o braço escravo angolano. Crescemos à custa da miséria africana.
Luiz Felipe de Alencastro

No Atlântico português formou-se uma matriz espacial colonial específica. De um lado, no litoral da América do Sul, desenvolveram-se uma economia e uma sociedade fundadas no trabalho escravo africano. Do outro, principalmente em Angola, mas também no Golfo de Guiné, situavam-se as redes de reprodução dessa mão-de-obra escrava. As duas margens do Atlântico Sul se completavam em um só sistema de exploração colonial, cuja singularidade ainda marca profundamente o Brasil contemporâneo.

No início do século XVII, a circulação de homens e mercadorias entre Brasil e Angola já era considerável. Uma das mais claras demonstrações da ligação entre as duas colônias aparece no encadeamento das invasões holandesas. Na estratégia holandesa, os portos comerciais dos dois lados do Atlântico Sul eram alvos conjugados.

Quando tomaram a Bahia, em 1624-5, os holandeses promoveram também o bloqueio naval de Benguela e Luanda. A segunda campanha atingiu o alvo em 1630, com a captura de Olinda e Recife. Cinco anos depois, a Zona da Mata pernambucana tinha caído sob o controle de Maurício de Nassau. No primeiro relatório que envia a Amsterdã, ele enuncia as regras do jogo colonial no Atlântico Sul. Adverte que não era qualquer um que servia para ser colono na Nova Holanda: os candidatos deveriam dispor de capital “para mandar fazer a fábrica de que precisam, pois não podem ser trazidas da Holanda como são aqui necessárias, e para comprar alguns negros, sem os quais nada de proveitoso se pode fazer no Brasil”. E insiste: “Necessariamente deve haver escravos no Brasil (...) é muito preciso que todos os meios apropriados se empreguem no respectivo tráfico na Costa da África”.

Admitida a necessidade do tráfico negreiro, faltava ainda montar o circuito transatlântico de compra, transporte e venda dos africanos. Em 1637, Nassau envia uma frota do Recife para capturar São Jorge da Mina, entreposto português de comércio de ouro e de escravos no litoral africano (atual Gana). Sem saberem ainda negociar escravos na África, os holandeses levam dois intermediários para tratar com os traficantes africanos. Mas, ao constatar que a região não era suficiente para dar conta do fornecimento de escravos a Pernambuco, Nassau lança seus navios sobre o maior mercado atlântico de cativos: Angola.

Luanda, Benguela e São Tomé caem nas mãos dos holandeses entre agosto e novembro de 1641. A captura dos dois pólos da economia de plantações – as zonas produtoras escravistas americanas e as zonas africanas reprodutoras de escravos – mostrava-se indispensável para o implemento da atividade açucareira. Nassau é enfático: sem o trato negreiro e os portos angolanos, o Brasil holandês seria “inútil e sem frutos para a Compagnie”.

Pelos mesmos motivos, Portugal se preocupava com a situação na América. Chegou a tentar um acordo com os holandeses para que as duas partes tivessem acesso ao comércio de escravos. Não teve sucesso, e em meados de 1643, Telles da Silva, governador-geral do Brasil, prevenia el-rei: “Angola, senhor, está de todo perdida, e sem ela não tem Vossa Majestade o Brasil, porque desanimados os moradores de não terem escravos para os engenhos, os desfabricarão e virão a perder as alfândegas de Vossa Majestade os direitos que tinham em seus açúcares”. Ou seja: sem o trato de Luanda, a colônia americana estava condenada. Diferentemente do que tem sido dito e escrito em boa parte da historiografia brasileira, o tráfico de escravos no Atlântico Sul era predominantemente bilateral, e não triangular.

Tropas, navios e munição em quantidades suficientes para o socorro da África Central não poderiam sair de Portugal, que continuava em guerra de fronteira com a Espanha e guerra marítima com a Holanda. Coube então ao Rio de Janeiro e às capitanias adjacentes – principais interessadas no restabelecimento do tráfico negreiro – a tarefa de fornecer gente e petrechos, “pois todo o Brasil necessita de escravos para seu remédio”. Por força das circunstâncias que coibiam a ação da metrópole, abriu-se espaço para uma co-gestão lusitana e “brasílica” (nome genérico para os colonos do Brasil) no Atlântico Sul.

É Salvador Correia de Sá e Benevides (1602-1688) quem conduz, em maio de 1648, a frota luso-brasílica que reconquistará Angola. Composta de onze naus e quatro patachos, com quase dois mil homens, a expedição é financiada em 70% por fundos coletados junto aos negreiros e fazendeiros fluminenses. Dispondo de um estado-maior experimentado no Atlântico Sul e de “boa gente e infantaria exercitada nas fronteiras nas guerras de Portugal e na campanha de Pernambuco”, o corpo expedicionário desembarca e, após combates em Luanda, vence os holandeses em agosto de 1648.

Num memorial enviado à Corte, a Câmara de Luanda reconhece explicitamente que os sucessos da reconquista de Angola “mal se lograriam se os moradores daquela ilustre cidade [o Rio de Janeiro] se não fintaram [tributassem] com uma muito grande soma de dinheiro com que a armada se forneceu e obrou o fim desejado”. Cinco anos mais tarde, a Câmara do Rio de Janeiro reivindicou orgulhosamente o mérito da expedição: “Quem pode negar a esta cidade a glória da restauração de Angola?” A história da expulsão dos holandeses deixou evidente que o Brasil tinha continuidade fora das fronteiras americanas.

A partir daí, a presença brasílica afirma-se na África Central. Depois da independência, Angola continua sob influência brasileira, e desde 1823 fala-se da presença em Luanda, e sobretudo em Benguela, de um “partido brasileiro”, que joga as cartas dos interesses negreiros dos escravistas do Império do Brasil contra a política colonial portuguesa. Do lado brasileiro também havia um “partido angolano”, que almejava anexar Angola ao Brasil. Esta estratégia anexionista foi claramente enunciada por Nicolau Pereira de Campos Vergueiro (1778-1859), pai da pátria, senador, regente do Trono e ministro, na Constituinte de 1823.

Nenhuma região escravista das Américas teve na África um peso similar ao do Brasil. A intervenção brasileira em Angola, como também no Golfo de Guiné, sobretudo no antigo reino do Daomé, só declina após 1850, com o fim do tráfico negreiro no Atlântico Sul. Concretamente, o ciclo mais longo da economia brasileira é o ciclo negreiro que vai de 1550 a 1850. Todos os outros – do açúcar, do tabaco, do ouro e do café – são, na realidade, subciclos dependentes do ciclo negreiro. Neste sentido, pode-se dizer que a construção do Brasil se fez à custa da destruição de Angola.

A dependência do tráfico negreiro e da escravidão também deixou efeitos perversos entre nós. O fato de pilhar durante três séculos a mão-de-obra das aldeias africanas facilitou o extermínio das aldeias indígenas, tornadas desnecessárias, e gerou entre os senhores de engenho, os fazendeiros e o próprio governo, uma brutalidade e um descompromisso social e político que até hoje caracterizam as classes dominantes brasileiras.

Luiz Felipe de Alencastro é professor titular da cátedra de História do Brasil da Universidade de Paris IV Sorbonne e autor de O trato dos viventes – formação do Brasil no Atlântico Sul, séculos XVI e XVII (São Paulo: Companhia das Letras, 2000).

Saiba Mais - Bibliografia:

BETHENCOURT, Francisco; CHAUDHURI, Kirti (orgs). História da expansão portuguesa. vol 1. Lisboa: Círculo dos leitores, 1998.

BOXER, Charles Ralph. O império colonial português (1415-1825). São Paulo: Companhia das Letras, 2002

THORNTON, John, A África e os Africanos na formação do mundo Atlântico,1400-1800 . Rio de Janeiro, editora Campus, 2004.
Fonte: http://www.revistadehistoria.com.br/v2/home/?go=detalhe&id=2125

Governo Juscelino Kubitschek

Marly Motta

Em seu livro sobre JK, o jornalista Cláudio Bojunga torna públicas algumas confissões do ex-presidente. Uma delas – a primeira pessoa em quem JK pensava ao acordar era Carlos Lacerda – dá bem a medida da preocupação que então lhe provocava o político que é hoje o seu contraponto na memória política nacional. Simbolizando um tipo de oposição marcada pela virulência dos ataques, verdadeira metralhadora giratória que mudava de alvo sem parar de atirar, Lacerda conserva até hoje o epíteto de "demolidor de presidentes" e continua a ser uma poderosa referência para políticos influentes no cenário nacional. JK também ocupa um lugar de destaque nesse seleto clube de políticos do passado que servem de modelo e inspiração para o presente. Só que, ao contrário de Lacerda, figura na galeria dos "conciliadores", daqueles que entendem a política como a arte de negociar.No imaginário político brasileiro, essa dicotomia – o demolidor x o conciliador – aparece intimamente relacionada a certas caraterísticas particulares que marcariam os políticos das várias regiões brasileiras. Carlos Lacerda, o "tribuno da capital", sempre teve como palco de atuação a cidade do Rio de Janeiro – antigo Distrito Federal, depois estado da Guanabara –, cujo campo político era marcado pela nacionalização, a polarização e a radicalização do debate político. Daí adviriam sua retórica inflamada e implacável, temida pelos rivais e admirada pelos seguidores. Já JK representaria a essência do "político mineiro", habilidoso, conciliador, articulador capaz de aparar arestas e conviver com adversários que via como potenciais aliados. Não resta dúvida de que a construção da mineiridade revelou-se eficaz ao projetar o mineiro como elemento indispensável no concerto político nacional.A tensa conjuntura política da época seria um teste particularmente difícil para o exercício das "qualidades do político mineiro" na presidência da República. Seriam elas reforçadas ou abandonadas? Como desconhecer o fato de que a eleição de JK havia sido contestada e sua posse se teria devido sobretudo à decisiva atuação do ministro da Guerra, general Lott? Como enfrentar, logo no primeiro mês de governo – fevereiro de 1956 –, um levante de oficiais da Aeronáutica no Norte do país? Como pôr em prática um ambicioso projeto econômico – o Plano de Metas – sem uma sólida base político-parlamentar e com a oposição feroz da "Banda de Música" da UDN, com Lacerda à frente?Contra aqueles que haviam tomado das armas para tentar impedi-lo de exercer o governo, JK deixou de lado o tradicional arsenal de medidas repressivas – a expulsão das Forças Armadas, por exemplo – e preferiu lançar mão da anistia. Assim, dias depois de encerrado o levante de Aragarças, enviou ao Congresso um projeto de anistia ampla e irrestrita a todos os civis e militares que tivessem participado de movimentos entre 10 de novembro de 1955 e 19 de março de 1956.No âmbito da luta político-parlamentar, sem armas mas igualmente acirrada, JK colocaria em prática sua concepção da política como a arte de transformar adversários de hoje em aliados de amanhã. Construiu pontes de entendimento com correntes udenistas, especialmente as lideradas por Juraci Magalhães, no intuito de angariar apoios para a aprovação de seus projetos no Congresso – a transferência da capital para Brasília, entre outros –, ao mesmo tempo que procurava isolar politicamente os ruidosos parlamentares da "Banda de Música", como Afonso Arinos.Este seria o mais difícil desafio para JK: como negociar com Lacerda, que declarava alto e bom som que considerava monótona a conversa política? Como controlar o político que pela força da palavra demolidora enchia de sobressaltos o seu despertar? Uma estratégia de dupla face foi então ativada por Kubitschek. Ao mesmo tempo que apoiava as correntes não-lacerdistas dentro da UDN, buscando, com isso, enfraquecer a liderança carismática e autoritária de Lacerda, seu governo, certamente escaldado pelos inflamados discursos lacerdistas, baixou uma portaria – a famosa Cláusula R – proibindo o acesso do "demolidor dos presidentes" aos meios de comunicação.Ao encerrar seu mandato presidencial em 31 de janeiro de 1961, JK passou a dedicar tempo integral às articulações políticas capazes de garantir sua volta ao Planalto em 1965. Para tanto, avaliava, deveria enfrentar Carlos Lacerda, que, fortalecido politicamente com a eleição para o governo da Guanabara em 1960, seria o candidato da UDN à eleição presidencial. A expectativa, frustrada pelo golpe de 1964, era de que em 1965 o eleitorado brasileiro teria que escolher entre duas concepções e dois estilos diferentes de fazer política.O fim do ambiente democrático acabou substituindo o enfrentamento provável por uma união improvável: ainda que por um breve tempo, JK e Lacerda estiveram juntos na Frente Ampla. A morte de ambos, com uma diferença de apenas nove meses – JK morreu em agosto de 1976, e Lacerda, em maio do ano seguinte –, se privou o país de seus principais líderes exatamente no momento em que se anunciava a abertura política, não impediu, no entanto, que um e outro viessem a se tornar matrizes de diferentes concepções e padrões de atuação na política nacional.

Fundação Getúlio Vargas

Fonte:http://historianovest.blogspot.com/2009/11/jk-politica-como-arte-de-conciliar.html

INTERVALO

PÉROLAS DO VESTIBULAR

HISTÓRIA:

”A finalidade das Cruzadas era passear pelo deserto em busca de aventuras.” ”Anchieta ficou como refém entre os índios, lá ele escreveu o poema à Virgem Maria e fez o rascunho na praia.”
”Os engenhos brasileiros eram chamados de senhor de engenho.”
”Luís Alves de Lima e Silva pela sua bravura recebeu o nobre título de ’Caxias’.”"
”Na história do descobrimento do Brasil, o acaso é um ponto convertido.”
”O Brasil, se pensarmos e olharmos bem, não foi descoberto por acaso.”
”Por causa do ouro em Minas Gerais, Filipe dos Santos foi preso e esquartejado por dois cavalos.”
”Com o descobrimento da bússola, os marinheiros puderam se afundar no mar.”
”Depois que Gutemberg inventou a imprensa, isso revoltou o mundo.”
”Antigamente, antes da invenção da imprensa, a leitura era sacrilégio dos ricos.”
”A luta de classes entre os romanos foi a maior luta de todos os tempos.”
”Araribóia, depois da expulsão dos franceses, por causa de sua coragem, ganhou como prêmio umas seis marias perto do Rio de Janeiro.”
”Os índios brasileiros tinham medo dos animais domésticos; eles só gostavam de animais ferozes.”
GEOGRAFIA:
”As raças têm muita diferença entre si: assim, uns têm nariz chato, outros igual de papagaio, outros rebitados, etc.”
”A escala serve para saber quanto que um mapa é menor que ele mesmo.”
“Latitude de um lugar é quando a gente pega uma barca e chega no mesmo lugar.”
”Horizonte é onde que parece que é o fim do mundo.”
”O horizonte é até aonde a nossa vista alcança e conforme a gente vai andando ele também vai.”
”A Terra é um dos planetas mais conhecidos do mundo.”
”As constelações servem para esclarecer a noite.”
”O tamanho da terra e do sol é como um grão de areia e uma sala de aula.”
”O Brasil é um dos países mais intensos do mundo.”
”A alimentação é o meio de digerirmos o corpo.”
”Influência do meio sobre o homem: exemplo – o fato de uma pessoa estar rindo e a colega não sabendo porque a outra ri, poem-se a rir também, é a influência.”
”Princípio de Arquimedes: todo corpo mergulhado na água, sai completamente molhado.”
MATEMÁTICA:
”Ângulo é duas linhas que vão indo e se encontram.”
”Triângulo são os filhos trigêmeos do ângulo.”
”Circunferência é uma roda chata. Para a sua fabricação usamos o compasso.”
”Tangente é quando a bola passa raspando no jogo de futebol. Ela também tem o nome de trave.”
”Conjunto vazio é aquele em que os músicos não sabem nada de música e tocam ‘na orelhada’.”
”Um paralelepípedo é um animal cujos dois pés para paralelos.”
”Um número concreto é um número que vemos a olho nú.”
PORTUGUÊS:
”Objeto direto é quando a gente ganha um presente diretamente da pessoa que dá; e indireto, a pessoa não pode entregar e manda outro dar.”
”Vogal é a letra que sai do pulmão até a boca.”
”Sujeito é a pessoa com quem estamos falando.”
”Preposição é quando uma pessoa coloca um objeto antes de a gente mandar.”
”Abreviação é quando o aluno está com preguiça de escrever a palavra toda, então só escreve uma parte dela.”
”Artigo é qualquer tipo de mercadoria. Assim, quando vamos a uma loja e o balconista quer vender mesmo, ele diz assim: ‘Este artigo é o melhor da praça.’”

Fonte:

E AGORA, PROFESSOR? II

Uso pedagógico do giz (do giz???)

Antes de qualquer coisa é bom lembrar que esse artigo está sendo publicado em um blog que trata do uso pedagógico das TICs e que uma das TICs mais antigas e mais bem conhecidas dos professores é justamente o “giz”. A combinação giz + lousa ainda é o instrumento tecnológico de maior uso no país e continuará a sê-lo por um loooooongo tempo.
Também é evidente que esse artigo tem um “quê” de sarcástico, afinal parece bobagem falar do uso pedagógico desse nosso velho conhecido bastão de gesso, calcário e água. Porém, dada a repercussão de um outro artigo meu, intitulado “E agora, Mestre Giz?”, e para deixar claro que o uso do giz e da lousa não é algo de todo ultrapassado e que, além disso, exige muito mais “conhecimento pedagógico” do que se pensa, resolvi então levar adiante a tarefa de discutir o uso pedagógico do giz (e, consequentemente, da lousa).
O giz que normalmente utilizamos é obtido de uma mistura de calcário (CaCO3, ou carbonato de cálcio), gesso (CaSO3, ou sulfato de cálcio) e água (H2O). O giz colorido conta também com algum pigmento de cor e o modelo antialérgico conta com camadas plastificadas. Há modelos mais modernos de giz feito com outros componentes, como o talco de silicato hidratado de magnésio, tipos de gesso ortopédicos e outras formulações. O essencial, no entanto, é que todo giz atenda à sua principal função: escrever em uma lousa. Mas escrever o quê? Esta é a grande questão!
Ctrl + Giz ???
Alguns professores imaginam que o giz seja um instrumento de “cópia de textos” e o utilizam intensivamente preenchendo lousas e mais lousas com textos que podem ser encontrados em livros, revistas ou jornais. Mas esse não é um uso pedagógico para o giz e para a lousa, pois o aluno não aprende nada quando copia textos da lousa usando lápis e caderno, tanto quanto também não aprende quando copia da Internet usando Ctrl+C & Ctrl+V. Para acessar textos de consulta o aluno deve possuir material didático, quer seja na forma de livro, apostila, revista, jornal, acesso à Internet ou outras mídias, digitais ou não, à biblioteca da escola ou qualquer outro meio de armazenamento de informações. A lousa e o caderno no aluno não são espaços de armazenamento de informações. Mas o que são então?
Todo professor sabe, ou deveria saber, o conteúdo da disciplina que leciona. Mas o professor não é apenas uma “coletânea de informações” sobre sua especialidade, ele é muito mais que isso, ele é um “organizador e um gerenciador de informações”. Ele não detém apenas a informação, ele detém também as relações entre as informações, os conceitos, competências e habilidades que deseja ver desenvolvidos nos seus alunos. É para isso que serve, essencialmente, o giz, a lousa e o caderno do aluno: para que o professor possa organizar informações de forma didática e com uma seqüencialidade, uma estética e uma logística relacional que permitam ao aluno compreender as relações entre as muitas informações que ele pode acessar por uma infinidade de outros meios.
Embora a frase acima pareça um pouco “sofisticada”, o que ela quer dizer é que o giz serve para fazer esquemas didáticos, anotações, organogramas, tabelas, mapas conceituais, infográficos, fluxogramas, ilustrações, etc., que tornem mais claras as relações entre as muitas informações que os materiais didáticos e o professor trazem para os alunos. A lousa é o espaço natural de “esquematização e representação” do professor e o giz é o meio de “impressão simbólica” de conceitos e relações, nada além disso.
Uma aula de português na EE Paulina Rosa
Se o professor dispõe de um notebook e um datashow, ou uma lousa digital, e preparou uma aula usando uma ferramenta como o CmapTools para criar um mapa conceitual explicando as relações entre folhas, caule e raízes de uma planta, resumiu informações em uma apresntação de slides, fez uma busca no YouTube e encontrou lá um pequeno vídeo ou animação mostrando os caminhos de circulação entre os nutrientes da planta, então ele poderá simplesmente projetar seu mapa conceitual, explicá-lo, ajudar os alunos a compreender essas relações e depois ilustrar isso dinamicamente projetando seus slides e o vídeo. Talvez até lhe sobre tempo para levar uma pequena planta para a sala de aula e então mostrar, ao vivo e a cores, essas diferentes estruturas em um microscópio ou com uma lupa.
Mas se ele não tem nada disso à sua disposição, então terá que ser capaz de desenhar na lousa um esboço de planta, indicar essas relações, usar setas e gizes de diferentes cores para diferenciar seiva bruta de seiva elaborada, “desenhar os seus slides”, etc. Ele também precisará de um mapa conceitual e de ilustrações, só que terá que desenhá-los ele mesmo na lousa. Depois poderá usar sua teatralidade e a imaginação dos alunos para lhes fazer entender como isso se processa dentro de uma planta de verdade. É óbvio que isso é possível e foi assim mesmo que muitos de nós aprendemos sobre esse assunto quando estávamos na escola.
A única diferença é que substituindo o giz e a lousa por um notebook e um datashow, ou uma lousa digital, as coisas ficam mais fáceis, mais rápidas, mais belas, mais claras, mais simples de serem construídas e entendidas e permitem ao professor um tempo maior para ele fazer aquilo que lhe caracteriza como profissional da educação: ajudar o aluno a compreender melhor e despertar-lhe ainda mais o interesse pela aprendizagem, e não meramente atuar como um “copiador de textos na lousa”; o professor é alguém cujo conhecimento vai além do texto didático e dos materiais de apoio, é alguém que pode levar o aluno um passo adiante de onde o aluno pode chegar sozinho.
Então, se você é um professor que ainda está preso unicamente ao uso do giz e da lousa, isso não quer dizer que não poderá ajudar seus alunos a aprenderem, mas apenas que terá um pouco mais (talvez “muito” mais) trabalho para organizar e apresentar informações, conceitos e relações. Terá menos tempo, precisará ser mais teatral, deverá ter algum talento artístico para desenhar bem e terá que dedicar um tempo muito maior na preparação das suas aulas. Mas esse é um preço que nossos professores já pagaram um dia, quando não dispunham de tecnologias digitais, e podemos continuar pagando até dispormos delas ou nos propusermos a usá-las.
Supondo então que você, ao invés de ser um “Professor Digital”, seja um professor “giz&tal”, aqui vão dez dicas que podem lhe ajudar bastante a sobreviver até o dia em que a tecnologia lhe prover outros recursos (a propósito, eu coletei essas dicas ao longo de alguns milhares de quilômetros escritos com giz em lousas comuns):
Use diversas cores de giz e não apenas o giz branco: o giz é uma ferramenta pobre e se você usar apenas giz branco sua lousa será horrivelmente monótona. Procure usar uma padronagem coerente de cores: por exemplo, use sempre as mesmas cores para cada categoria como títulos, subtítulos, destaques, anotações importantes, etc.; procure usar as cores mais berrantes (como aquele “laranja OIÊÊÊÊÊÊÊ!!!!”) para fazer destaques enfáticos e pontuais, não para uso corriqueiro.
Divida corretamente o espaço da lousa: deixe um espaço de meio metro à esquerda da lousa para anotações sobre a pauta da aula, data, capítulo, etc. e mantenha esse pedaço da lousa sem apagá-lo durante toda a aula. Deixe outro meio metro do lado direito da ousa para anotações provisórias (como contas ou outras anotações que poderão ser feitas e apagadas durante a aula). Use sempre uma mesma cor para fazer linhas divisórias (o azul é muito bom, porque raramente presta para alguma outra coisa).
No espaço restante da lousa, procure fazer divisões em retângulos tanto mais próximos quanto possível do “retângulo de ouro”: Quê??? Calma, se sua lousa tem 1 m de altura, faça divisões com comprimentos de 1,6 m cada uma, aproximadamente (ou seja, você deve dividir a lousa em retângulos cujo comprimento seja 1,6 vezes maiores do que a altura. Se quiser saber mais sobre “porque devo fazer isso”, dê uma pesquisada em “proporção áurea”, “retângulo de ouro” e aprenda um pouco mais sobre os princípios básicos das proporções na arquitetura, na arte e na psicologia.
Use letras grandes e traços grossos. Até o aluno de visão mais aguçada ficará grato se não tiver que adivinhar o que foi que você quis escrever com aquela nanoletra ilegível que você mesmo mal enxerga estando a dez centímetros dela; O Joãozinho, que se senta lá no fundão da sala, e que está lá porque justamente não quer aparecer muito, dificilmente copiará sua anotação e se o fizer o fará errado.
Se sua letra for feia, treine muito até que ela fique bonita. Professor não é médico e lousa não é receituário. Ou você escreve de uma forma legível e com letra bonita e caprichada ou passa a usar artefatos tecnológicos que o dispensem disso (como notebooks e datashows, por exemplo). Evidentemente que além de escrever bonito você também deve escrever corretamente e JAMAIS USAR ABREVIAÇÕES. Lousa não é MSN e nem ORKUT e você… bem, você é um professor, não é?
Dê palestras, não “aulinhas”: Use uma vareta ou uma régua de 1 m como apontador para indicar aquilo sobre o que estiver falando durante suas explicações (apontadores laser não funcionam muito bem em lousas escritas com giz) e JAMAIS, NUNCA, EM HIPÓTESE ALGUMA, explique, comente, discorra, faça observações ou qualquer outra coisa ESTANDO DE COSTAS PARA A SALA. Falar de costas para a classe representa uma atitude feia e muito mal educada e, além disso, também é pedagogicamente um fracasso. E, se estando falando de costas para a classe, você receber uma bolinha de papel na cabeça enquanto fala, agradeça, pois só estão lhe retribuindo a gentileza e a boa educação.
Prepare sua aula e o uso da sua lousa. Se você tiver que encher duas ou mais lousas com textos durante sua aula, isso quer dizer que você a preparou muito mal, que tem pouco o que dizer sobre o assunto e que, basicamente, você poderia ser substituído por um texto impresso sem prejuízo para a aprendizagem do aluno. Portanto certifique-se de que colocará na lousa apenas o essencial para organizar as idéias, conceitos e informações que serão apresentadas e trabalhadas em aula. Use a lousa como ferramenta de apoio e não como desculpa para enrolar a classe.
Não seja conivente com a irresponsabilidade. Se sua escola não fornecer giz colorido, apagadores ou lousas onde se possa escrever, escreva um e-mail solicitando em caráter emergencial o que lhe falta e envie para a Secretaria de Educação do seu município ou do seu estado, a cargo da área pedagógica, com cópia para o Dirigente de Ensino da sua Diretoria de Ensino, cópia para o Supervisor da sua escola e cópia para o Diretor e para o Coordenador da sua escola. Provavelmente você passará a ser conhecido como uma “persona nom grata”, mas nunca mais lhe faltará giz colorido, apagador ou lousa. E quando encontrar algum daqueles apagadores horríveis que não apagam mais nada, mas que teimam em deixar na sala de aula, jogue-o no lixo sem pensar duas vezes. Você verá que logo aparecerá outro apagador novo no lugar.
Recolha todas as pontas pequenas de giz que sobrarem depois da aula e leve-as com você. Se a escola não tiver quem as recolha e recicle, jogue-as no lixo da sala dos professores. Isso evita que encontremos pontas de giz espalhadas pelos corredores e aconteçam pequenas guerrilhas coloridas na sala de aula. E, se você for daqueles professores que gostam de ter o próprio apagador, arrume também um “limpador de apagador” e lembre-se de que a parede da sala de aula ou do corredor não é o local mais apropriado para você “bater o apagador”.
Use sempre um creme para as mãos à base de silicone ANTES de usar o giz. O giz resseca a pele da mão, causa ruptura nas cutículas, é horrível para limpar, fica grudado debaixo das unhas (principalmente para quem tem unhas grandes) e se aspirado ao longo de muito tempo seu pó pode causar câncer, enfisema e outras doenças decorrentes da acumulação de seus minerais no pulmão. Evite encostar-se à lousa, pois o giz mancha roupas e é difícil de ser retirado delas. Também evite usar relógios ou manipular aparelhos eletrônicos quando estiver lidando com giz.
Essa charge resume bem o que "nao fazer"
E está é uma lousa que "ninguém merece"
Por fim, desejo-lhe sinceramente que essas dicas lhe seja de alguma utilidade e que você passe a usar um notebook e um datashow, ou uma lousa digital, assim que puder.
Fonte: http://professordigital.wordpress.com/2009/09/28/uso-pedagogico-do-giz-do-giz/

E AGORA, PROFESSOR?

E agora, Mestre Giz?
By profjc
Há duas décadas, lá pelo final da década de 80, Mestre Giz reinava na escola e era a última palavra depois do livro didático. Tinha um enorme orgulho, aliás, de conhecer o livro didático, seu mestre, de cabo a rabo. Suas aulas eram impecáveis e se você perdesse uma delas na sexta série A, poderia assistir a mesma aula na sexta série B, pois Mestre Giz tinha uma aula tão “redondinha” que até as piadinhas eram perfeitamente encaixadas no contexto da aula. Absolutamente tudo sem imprevistos e nem improvisos.
Como que por mágica, Mestre Giz deu uma cochilada numa bela e preguiçosa tarde, logo depois do almoço, e viu-se transportado no tempo para uma década adiante, lá pelo final dos anos 90, na virada para 2000. Acordou babado e meio assustado com o que viu: uma sala cheia de computadores, com uma Internet meio capenga e dezenas de cadeados por todos os lugares possíveis. Era a escola tecnológica chegando.
Mestre Giz logo desconfiou daquela parafernália toda e concordou de imediato com a gestão da escola de que era preciso colocar muitos cadeados nas portas e impedir os mortais comuns de mexerem naquelas coisas, evitando assim quebrá-las. Também concordou que seria preciso muito treinamento, formação e projetos inovadores nos próximos anos para que se pudessem usar aquelas coisas e, acima de tudo, era preciso saber para que se usariam aquelas coisas. Se era para ensinar, ele não precisava, pois já sabia fazer isso.
Dias, semanas, meses e anos se passaram e os alunos revoltosos continuavam querendo usar aquelas maquininhas. Mas para quê? Mestre Giz até foi obrigado a fazer um curso sobre como usar um tal de Word e outro Excel, mas já havia esquecido tudo e, além disso, ele não precisava realmente daquilo. Alguns colegas, até mais velhos do que ele, já tinham computadores em sua casa e os usavam, até para “surfar” na Internet, e ele mesmo já havia comprado um para sua filha, mas na escola as coisas eram diferentes porque faltava alguma coisa a mais para poder usar os computadores: faltava um motivo!
Certa vez um professor metido a diferente levou a classe até a Sala de Informática, mas quebrou a cara porque os computadores estavam muito velhos e desatualizados e a Internet nem funcionava em alguns computadores. Além disso, os alunos usavam as Lan Houses do bairro e dispunham de máquinas muito melhores em suas próprias casas. Mestre Giz não pôde esconder um certo sorriso de satisfação ao ver comprovada a sua tese de que aquelas maquininhas eram mesmo inúteis na escola.
Como o tempo é o grande carrasco das verdades absolutas, um dia aquele professor teimoso, de tanto teimar, conseguiu fazer algo dar certo na Sala de Informática. Não foi nada de muito sofisticado, apenas uma pesquisa rápida na Internet e um texto, digitado naquele tal de Word. Pura perda de tempo, concluiu logo Mestre Giz. A cena se repetiu outras vezes e até mesmo com outros professores, mas a grande pergunta de Mestre Giz continuava sem resposta: e para que EU preciso disso?
Hoje cedo Mestre Giz levantou da cama pelo mesmo lado que sempre levanta, pisou com o pé direito primeiro, como sempre, e tomou seu café com leite e pão com manteiga antes de ir para a escola. Escola que, aliás, parece cada dia pior. Os alunos já não têm mais tanto respeito como antes e nem demonstram muito interesse pelas suas aulas que, à propósito, continuam “redondinhas” como há duas décadas! “Azar o deles”, sentencia Mestre Giz.
Alguns colegas professores andam com notebooks ao invés de cadernos, e usam um tal de data-show de vez em quando, ao invés do projetor de slides. Parece que é melhor, mas dá muito trabalho fazer alguma coisa no computador para depois ter que usar o notebook da escola e o data-show e, além disso, não há ninguém na escola para fazer toda essa montagem para os professores. Os professores têm que, eles mesmos, colocarem as imagens no computador e ligar tudo no data-show. Assim fica muito difícil, conclui para si mesmo Mestre Giz, com um certo ar de espanto com aqueles professores que conseguem fazer essas coisas sozinhos e sem cursos ou formações especiais.
Na hora do intervalo, Mestre Giz fez as contas para sua aposentadoria e descobriu que agora falta pouco. Ainda bem, pensou ele, afinal a escola mudou muito e está cada dia mais difícil ensinar. Ele tem pena desses professores mais novos que são obrigados a usarem computadores, Internet, data-show, DVD e outras porcarias para poderem ensinar suas disciplinas. Ele nunca precisou de nada disso. É pena também que os alunos não saibam dar o merecido valor às suas aulas e não entendam que ele já sabe tudo o que os alunos precisam saber. É pena que a juventude ache que pode escolher o que aprender só porque tem uma tal de Internet e que passem tanto tempo nos computadores ao invés de estarem mergulhados nos livros.
Quando estava saindo para o almoço uma aluna lhe perguntou se não podia entregar em um CDROM a pesquisa que ele passou como tarefa, ou mandar por e-mail. É claro que ele respondeu que não. E como esses alunos estão a cada dia mais atrevidos, a garota lhe perguntou com a maior inocência “porque não?”.
Sacando como sempre de sua arma mais poderosa, a razão, Mestre Giz disparou na aluna o mesmo petardo que vem disparando há duas décadas em todos aqueles que lhes questionam o porquê dele simplesmente se negar a usar as novas tecnologias na educação: “Ora, minha cara, eu não preciso de nada disso para lhe ensinar minha matéria”. Mas, desta vez, ao invés do silêncio que costuma receber em resposta, a garota, atrevida que é, parece que resolveu retrucar com algo que até então Mestre Giz ainda não havia compreendido muito bem: “Eu sei que VOCÊ não precisa, professor, mas EU preciso e PRECISAREI A VIDA TODA. Porque não posso usar então?”.
E agora, Mestre Giz?
(*) Este texto é uma fábula. Ele é totalmente fictício. Mestre Giz, ou professores que acreditam que não precisam usar as novas tecnologias na escola porque são capazes de ensinar sem elas e que desconhecem a necessidade que os alunos têm de aprender com elas, são personagens inexistentes na vida real. Qualquer semelhança entre os personagens dessa fábula e a realidade cotidiana de uma escola é mero fruto da sua própria imaginação.

Fonte: http://professordigital.wordpress.com/2009/09/18/e-agora-mestre-giz/

OS COSSACOS

Um interessante artigo sobre os Cossacos.

“Os Cossacos são as melhores tropas apeadas que existem. Se eu os tivesse no meu exército, eu conseguiria conquistar todo o mundo com elas!”
Napoleão Bonaparte
Os Cossacos de Don não são da minha conta, e eles são livres de entrar em guerra ou viver em paz sem o meu conhecimento!
Ivan, o Terrível
Em 1812, a França, comandada pelo Imperador Napoleão, era a senhora da Europa. Já dominava completamente a parte Central e Ocidental do continente, sendo a única pedra no seu sapato a presença da Inglaterra, que teimosamente ainda não tinha caído. Vendo a impossibilidade de vence-los através de combates armados - ele tentou em 1805, mas foi derrotado pela Marinha Inglesa, no que ficou conhecida como Batalha de Trafalgar - Napoleão optou por sufoca-los, instituindo o Bloqueio Continental. A idéia era impedir que todos os países do continente vendessem ou comprassem da Inglaterra, o que enfraqueceria os ingleses a médio prazo e os faria cair como ameixas maduras.
Os russos desobedeceram - em parte porque precisavam de dinheiro, e praticamente só tinham a Inglaterra como aliado, já que o resto da Europa estava nas mãos de Napoleão - e entraram na lista negra dos franceses. Pouco tempo depois, mais precisamente no dia 24 de junho de 1812, os franceses atacaram. E sem qualquer aviso formal, ou declaração de guerra (os alemães repetiriam a dose em 1941, mas não se engane, Stalin sabia de tudo, como veremos num futuro Glaspost). A idéia era dupla: punir exemplarmente os russos e conquistar definitivamente a Europa Oriental, que ainda não tinha recebido a devida atenção do Império Napoleônico. Para isso Napoleão reuniu cerca de 610 mil combatentes, e 1.420 peças de artilharia, além de 70 mil reservas. Parecia perfeito...
O gigantesco território russo se mostraria maléfico para os planos defensivos de Alexandre I. Suas tropas, de aproximadamente 900 mil homens, estavam espalhados por todo o país, e ainda careciam de treinamento adequado. O máximo com que os russos poderiam contar no momento eram os três exércitos próximos a fronteira, que possuíam cerca de 250 mil homens ao todo. O problema era que suas forças armadas eram mal treinadas, mal alimentadas e mal equipadas. Por causa dessas deficiências os russos usaram a estratégia da Terra Arrasada - que consistia em recuar e destruir tudo que ficasse pra trás -, aliada a uma convocação geral para as suas forças militares e as milícias policiais.
A fraqueza russa entretanto se mostrou forte. O gigantesco exército de Napoleão não havia lutado uma grande batalha sequer quando havia adentrado centenas de quilômetros no território do império, e estava na altura da Bielorrússia... mas já tinha perdido um terço do seu efetivo, graças a fome, deserções em massa e cansaço. O momento era decisivo para os invasores, pois continuar significava ficar cada vez mais longe da segurança da fronteira - que, no momento era o único lugar que tinha comida - e de qualquer linha de suprimento do exército russo, que recuava cada vez.
Em setembro, na aldeia de Borodino, a cerca de 150 Km de Moscou, tem início uma das maiores batalhas de todas as guerras napoleônicas. Foram cerca de 19 horas de conflito com 66 mil mortos pro lado russo e 58 para o lado dos franceses - sendo que ambos possuíam, no momento do ataque, cerca de 140 mil homens. Após essa derrota, os russos fazem o impensável: decidem tirar o povo de Moscou e entrega-la sem resistência. Napoleão esperou uma declaração derrota, ou uma rendição formal por parte dos russos. Para desespero dele, isso não ocorreu. Ele não tinha mais para onde ir, ou o que fazer. A Rússia era gigantesca demais para ele tentar domina-la completamente, e as tropas russas estavam extremamente espalhadas pelo país, o que sempre evitava combates definitivos. Somava-se a isso as condições de seus próprios exércitos, em estado lastimável, com moral em baixa e suprimentos escassos.
A decisão de Napoleão foi de voltar para França no dia 19 de outubro, vitorioso, mas completamente derrotado, após cinco semanas acampado em Moscou. Daí o inverno começou, e a temperatura iniciou uma queda abrupta. E abruptamente na Rússia significa 26ºC negativos (e continuava baixando), o que ajudou a ceifar milhares de vidas sem qualquer necessidade de combate. Vários soldados nem se davam mais ao trabalho de andar, se estirando no chão e esperando o congelamento. Outros acabavam se queimando ao se jogar em cima de fogueiras na tentativa de se aquecerem.
Foi nessa hora que os russos empregaram sua arma mais mortal: os cossacos, sob o comando de Matvey Ivanovich Platov. A essa altura, os franceses, na tentativa de sobreviverem, já estavam deixando para trás o equipamento militar, assim como todos os saques que tinham feito. Isso ajudou muito os cossacos, que não atacavam em grandes bandos ou formações, mas partiam para combates individuais, de corpo a corpo, utilizando baionetas e floretes ao invés de armas de fogo. O efeito foi ainda pior do que o de um ataque russo de grandes proporções. Ao atacar com suas pequenas tropas - que não passavam de guerrilhas, mas eram muito bem treinadas, além de aguerridas e violentas - o terror se espalhou ainda mais no já despedaçado exército francês. O medo de serem atacados a noite e esquartejados pelas baionetas cossacas, levou as tropas napoleônicas a consumir desordenadamente as suas já parcas provisões, além de aumentar o número de deserções (mesmo que a última opção fosse praticamente sinônimo de morte).
No dia 14 de dezembro acabou o inferno - ironicamente um inferno de -38ºC - para Napoleão e seus comandados. Foram 600 mil franceses mortos contra 250 mil russos. Somente 10 mil franceses sobreviveram.

Sem os cossacos a volta para casa dos franceses seria um pouco mais tranquila. Eles conheciam o terreno, se moviam velozmente a cavalo e sabiam utilizar muito bem a neblina e a noite. Já as tropas de Napoleão eram alvos fáceis a essa altura: utilizavam sempre fogueiras para iluminarem acampamentos e se aquecerem, o que chamava bastante atenção, e não estavam com praticamente nenhuma capacidade de lutar.
Os cossacos são meio como os espartanos, e vêem na guerra uma forma de se libertar. Seu estilo rápido, baseado na mobilidade e na cavalaria tem muita similaridade com a força devastadora dos mongóis, que conquistaram o maior império que o mundo já conheceu. Mas eles tinham uma grande vantagem sobre o estilo mongol de fazer guerra, e uma diferença para os espartanos, que baseavam sua força na unidade de suas tropas: eles são excelentes no combate corpo-a-corpo e muitas vezes nem armas usam.
Cossaco vem de kazak, que significa "aventureiro", ou "homem livre". Seu local de surgimento são as estepes (planícies) do sudoeste europeu, principalmente no oeste ucraniano e o sul da Rússia. Lá eles se estabeleceram por ser uma região vasta e bastante aberta, o que facilitava muito a fuga, já que todos os cossacos são descendentes de foragidos de feudos da Polônia e de Moscou, que comandavam regiões próximas, ainda na Idade Média.
Os primeiros relatos que contém efetivamente referências ao povo cossaco datam de 1444, e basicamente se referia as comunidades que se uniram para se defenderem dos tártaros, que estavam à serviço do Império Russo e buscavam anexar aquelas terras. À época, os cossacos eram uma federação de povos sem governo, cultura, ou identidades em comum. As sucessivas guerras e tentativas de vence-los acabou unindo-os, e criando uma identidade que jamais se extinguiria.
Na altura do século XVI, eles mais ou menos se dividiram em dois grupos: os cossacos de Zaporizhia e os cossacos do Don, que até hoje são o grupo mais importante de cossacos. Seus territórios eram praticamente unidos, mas eles acabaram se dividindo por causa da separação imperial da época. Um grupo ficou no Império Russo, e o outro na República das Duas Nações, que mais tarde viria a ser a Polônia, a Lituânia, e parte da Ucrânia. E embora, teoricamente estivessem em estados distintos, os Cossacos do Don e os Zaporizhia, ainda faziam ações em conjunto, como a pilhagem de países vassalos do Império Otomano, que não era aliado de nenhum dos dois estados a qual os cossacos pertenciam. Vários lugares sofreram com a pirataria deles, chegando ao cúmulo de pilhar e destruir diversas cidades ao redor de Istambul, a capital dos turcos..
Nessa época os cossacos também começaram outra de suas vocações: prestaram serviços de mercenários, o que muitos os beneficiou, já que três estados vizinhos - Rússia, Império Otomano e República das Duas Nações - tentavam a todo custo se aproveitar da vocação naturalmente belicista deles. O primeiro cliente foi o Império de Habsburgo, que era inimigo dos Otomanos, o que leva a certas teorias sobre o fato dos Cossacos serem inimigos dos Otomanos em qualquer escala, o que independe de benefícios financeiros, estando provavelmente mais ligado à questões religiosas, já que eles eram ortodoxos e os otomanos islâmicos.
Em meados do século XVI, as relações entre a República das Duas Nações, que tinha feito um acordo e integrado parte dos cossacos do seu território ao seu exército, e os Otomanos se deterioraram, e as pilhagens cossacas não ajudavam em nada. Eles não tinham limites, e entravam no território turco ao seu bel-prazer. O governo das Duas Nações estava com um problemão nas mãos: tinha os cossacos integrados ao seu exército, o que tornava as pilhagens como "atos oficiais" deles.
Os otomanos responderam, usando outro dos povos belicosos da região: os tártaros. Eles adentraram pelo sul, que não tinha presença cossaca, o que o tornava mais fraco. Mas os tártaros não conseguiram empreender uma campanha tão vitoriosa quanto os cossacos, que chegaram tão perto da capital dos Otomanos, tanto que em 1615 o sultão teve que fugir do seu palácio para tirar o dele da reta.

Anos depois as duas nações esboçaram acordos de paz, que não passaram de medidas cosméticas, já que os dois povos que eles empregavam estavam fora de controle, e transformaram o lado sudeste da República das Duas Nações em um palco de guerra... incontrolável. Entretanto, a classe nobre das Duas Nações, aproveitando desse momento de esforços militares intensos, tentou tornar os cossacos escravos feudais.
Juntando isso ao fato desse povo ter existido justamente por estar fugindo de senhores feudais, não é difícil imaginar porque os cossacos logo se tornaram revoltosos para com os Polacos-Lituanos. Eles não queria independência, mas unicamente serem reconhecidos como iguais, o que sempre era rejeitado pela nobreza. Ajudava o fato deles serem Ortodoxos, e a República das Duas Nações ser oficialmente católica, o que trouxe a guerra a um campo onde não havia retorno.
A revolta cossaca, que teve seu ápice em 1648, trouxe consequências graves para as bases da República das Duas Nações. Basicamente essa revolta, conhecida como Revolta de Chmelnicki, foi a semente para a dissolução da histórica aliança entre poloneses e lituanos, que ocorreria definitivamente cerca de cem anos mais tarde.
O governo russo, se aproveitou do momento, e em 1654 fez um acordo formal com eles, conseguindo lealdade em troca do reconhecimento de total autonomia. De início foram organizadas duas repúblicas independentes de cossacos, mas ao longo do tempo elas foram perdendo autonomia e foram formalmente anexadas a Ucrânia e a Moldávia. Muitos deles saíram dos territórios conflitosos da Europa Oriental e foram para Kuban, no Caúcaso. Após uma série de problemas de ordem política, o que incluiu até mesmo uma pequena cisão na comunidade cossaca, eles foram anexados oficialmente ao exército russo, onde se juntariam aos seus eternos e sangrentos inimigos: os tártaros.
Por esse motivo eles se espalharam pelos vastos territórios imperiais, se juntando a tribos tártaras ou indo pra Sibéria, principalmente em regiões próximas do Lago Baikal, nos montes Urais, e no Extremo Oriente, próximos da Mongólia e China.
Os russos exploraram ao máximo as capacidades militares dos cossacos, que à época eram 4,5 milhões, e isso não poderia ser diferente. Eles sabiamente os empregaram no que eles sabiam fazer melhor, que eram missões de reconhecimento, ou assassinato. Cossacos eram indisciplinados para os padrões russos, e não tinham utilidade integrados ao exército regular, de modo que eram como guerrilheiros à espera do inimigo; um jacaré do pântano esperando uma presa, e totalmente alheio às vontades de seu amestrador. Eles raramente usavam armas de fogo, e gostavam de aproveitar o terreno ao seu favor. Quando não possuíam essas vantagens, montavam em cavalos e aterrorizavam, geralmente a noite e sob a neve.
A opiniões dos chefes militares russos sobre os cossacos eram ambíguas. Eles eram indispensáveis, pois defendiam as fronteiras do Império ao menor sinal de ataque (tanto que tinham, em troca de isenção de impostos, que servir militarmente por 20 anos), mas, ao mesmo tempo, eram taxados de indisciplinados, pois não aceitavam integrar as tropas russas.

Cossaco do Extremo Oriente russo
Em 1917 houve o baque da Revolução Socialista. Cada comunidade cossaca decidiu por si só aderir ou não aos Bolcheviques. E a maioria fez isso, de início por simples insatisfação com o governo de Nicolau II. Na Guerra Civil que se seguiu a Revolução, houveram cossacos dos dois lados.
Como todos sabem, os Vermelhos ganharam e o Comunismo começou a ser instaurado na Rússia. Os integrantes do Partido fizeram com os cossacos o mesmo que fizeram com inúmeros outros povos tradicionais do seu território: os massificaram, espalhando-os pelo país e enchendo o território deles de russos e ucranianos vindos de todos os lados (coloque no processo, uns 500 mil mortos que não queriam colaborar). Embora aproveitados nas unidades militares, o Exército Vermelho não possuía unidades cossacas, para evitar problemas, ou que idéias anti-revolucionárias passassem pela cabeça deles.
A II Guerra Mundial levou os russos a bambearem e estenderem a mão aos cossacos de novo. Foram criados destacamentos deles, que eram utilizados nas missões mais suicidas possíveis, como incendiar tanques de combustíveis alemães durante a Batalha de Stalingrado. Os cossacos não levavam praticamente nenhum suprimento, viajando leves, comendo grama e bebendo água de neve derretida. A baioneta deles era temida até mais que prisões siberianas, e os melhores relatos sobre a atuação deles na II Guerra foi do Capitão Seckeet, que era comandantes da I Companhia de Infantaria Alemã.
A unidade de Seckeet foi uma das primeiras a enfrentar os cossacos, ainda na cidade de Brest-Litovski, perto da fronteira com a Polônia. À essa altura a inteligência alemã já achava que sabia tudo à respeito das tropas russas, visto as vitórias iniciais arrasadoras, mas logo viram as baixas subiram de 20% por ataque, para 78%, apenas com a chegada deles, que gostavam de atrair alemães incautos para lugares afastados e os dilaceravam com baionetas, logo depois amarrando os corpos a cavalos e os incendiando. Tal poder de "propaganda", que obrigava os alemães verem desfiles de soldados esquartejados em chamas, causou forte impacto no moral e na coragem das tropas da Wehrmacht, o que somado ao frio intenso, logo começaram a se lembrar de Napoleão e sua mal-sucedida invasão a Rússia, há pouco mais de um século antes.
O sangrento serviço de contra-espionagem soviético, a SMERSH (um acrônimo para "Morte aos Espiões", em russo) também era recheado de cossacos. Tal manobra era acertada, visto que eles não tinham qualquer ligação com nenhum povo da União Soviética, e não hesitariam em mandar uma bala na cabeça de qualquer um com idéias anti-soviéticas. Segundo relatos de Alexander Soljenítsin, em seu livro Arquipélago Gulag, os métodos empregados por cossacos para torturarem, eram os com melhor eficácia. Diversos sargentos que não tinham mais que 20 anos foram responsáveis pela destruição da carreira de diversos generais graduados, embora o destino deles no pós-guerra tenha sido igualmente sangrento, afinal os matadores não sobrevivem muito tempo na Rússia, a não ser que estejam no topo da pirâmide.
Destacamentos cossacos também lutaram ao lado dos alemães, e essa tropa era formada basicamente por antigos aliados do Exército Branco, que lutou contra o Exército Vermelho na Guerra Civil russa. A principal unidade a ir contra os seus próprios era o XV Corpo de Cavalaria Cossaco, que estava sob comando alemão. Essa unidade conseguiu fugir do território soviético e se entregou aos britânicos na Áustria, no fim da Guerra, em 1945. Os soviéticos, por sua vez, não gostaram da manobra, e destacaram o General Fillip Golikov - saído das fileiras do SMERSH, e posteriormente chefe da GRU, o serviço secreto militar soviético - para repatriar todos os fujões.

Após uma série de acordo com os britânicos (lembre-se, não confie neles), cerca de 40 mil cossacos traidores foram trazidos de volta a URSS, indo direto para campos prisionais siberianos (em breve um Glaspost somente com eles) ou direto para o fuzilamento.
Com o fim da II Grande Guerra - a qual a Parada da Vitória, realizada no dia 24 de junho, contou com o desfile do destacamento cossaco mais importante: uma unidade secreta dos sabotadores e cortadores de gargantas da Spetsnaz - o governo comunista mais uma vez se esforçou para dissolver aldeias cossacas e os diminuir como povo independente. O resultado disso foram inúmeras correntes migratórias, e o deslocamento deles para regiões mais tranquilas, como as terras próximas as três repúblicas bálticas: Estônia, Letônia e Lituânia.
Com a subida ao poder de Gorbachev, os cossacos ganharam, em 88, o direito de formarem comunidades novamente. Com a dissolução da URSS, eles voltaram a velha tradição da guerra, participando de conflitos regionais, como o da Bósnia, o da Geórgia, o de Kosovo e o da Chechênia, sempre do lado dos russos.
Em 2005, Vladmir Putin publicamente divulga uma nota que reconhece formalmente a contribuição cossaca a formação da Rússia, bem como suas habilidades militares e sua rica cultura. Além disso, é reconhecidamente público que comunidades cossacas - como Rostov, Starvoprol e Krasnodar - têm baixíssimas taxas de criminalidade, além de altas taxas de leitura (isso na Rússia, que tem uma das taxas de leitura livros/habitante mais altas do mundo). Na Ucrânia, país basicamente fundado por cossacos, a cultura está ainda mais ligada ao estilo cossaco de ser. Tanto que até mesmo o governo apóia que se ligue a cultura do país com a dos Senhores da Guerra (apelido meu).
Tais fatos só demonstram a força de um dos povos menos mutáveis do mundo, que resistiu a mais de quatro séculos de guerra, tentativas de escravização e de dizimação. Fora que ainda por cima mantém sua cultura praticamente intacta, fato raríssimo no mundo culturalmente pastoso da atualidade... além de sua temida pré-disposição para embates sangrentos, como bem prova seu ainda envolvimento em conflitos no seu teatro de guerra: a Europa!

Fonte: http://www.nerdssomosnozes.com/

O que é a Ideologia?

Por vezes lamenta-se que haja cada vez menos ideologia na política, substituída pelo pragmatismo e pela mera defesa dos interessas próprios – subentendendo-se, portanto, que a ideologia é uma coisa boa.
Muitas outras vezes a palavra é utilizada num sentido claramente negativo, como quando se diz “George Orwell não é um escritor ideológico” ou “O ‘eduquês’ é uma ideologia pedagógica que promove a desigualdade social”.
No primeiro caso considera-se que uma ideologia é um conjunto de ideais e princípios, ou seja, ideias acerca do modo como as coisas deveriam ser, nomeadamente na política. Por exemplo: o socialismo e o liberalismo são ideologias políticas. Dito por outras palavras: “qualquer sistema abrangente de crenças, categorias e maneiras de pensar que possa constituir o fundamento de projetos de ação política e social é uma ideologia: um esquema conceptual com uma aplicação prática.” (Simon Blackburn, Dicionário de Filosofia, Gradiva, Lisboa, 1997, pág. 219.)
No segundo caso considera-se que uma ideologia é um conjunto de preconceitos, de ideias anteriores à experiência e à análise crítica e racional e que, nas palavras de Simon Blackburn, funcionam como “uma espécie de óculos que distorcem e dissimulam” a realidade. Nessa acepção, a ideologia leva a ajustar os fatos à teoria e não a teoria aos fatos, ou seja, é uma maneira de pensar que deturpa e ilude.
Para explicar de modo mais completo a relação entre as duas utilizações da palavra seria necessário invocar as ideias de Karl Marx e de Friedrich Engels. Em vez disso, faço apenas notar que nem sempre é óbvio se estamos perante a ideologia no primeiro ou no segundo sentido.
Sucede por vezes que os adversários de uma ideologia no primeiro sentido (por exemplo, alguns socialistas quando criticam o liberalismo ou alguns liberais quando criticam o socialismo) a tentam reduzir ao segundo sentido (incorrendo por isso na falácia do homem de palha).
Por vezes são os próprios defensores de uma ideologia a fazer essa redução do primeiro ao segundo sentido: agarram-se tão cega e teimosamente aos seus ideais que estes se tornam meros preconceitos - ideias cristalizadas incapazes de explicar o mundo e as suas mudanças, repetidas com convicção e paixão mas de modo acrítico.
Wiley Miller, neste genial cartoon (“A invenção da ideologia”), refere-se claramente à ideologia no segundo sentido. A legenda poderia ser: “A marca segura de ideologia, tanto na ciência e filosofia como na política, é a negação de fatos óbvios.” (Colin McGinn, Como se faz um filósofo, Bizâncio, Lisboa, 2007, pág. 63.)
Agora que, em Portugal, se aproximam dois actos eleitorais bastante importantes, talvez valha a pena pensar na distinção entre a ideologia como conjunto de ideais e princípios e a ideologia como conjunto de preconceitos. Basta folhear os jornais ou ligar a TV para perceber que há muitos fatos óbvios que andam a ser negados. Em nome de elevados ideais e princípios, claro.
Fonte: http://duvida-metodica.blogspot.com/2009/08/o-que-e-ideologia.html

A República de Manhuaçu

A república silenciada
Historiador mineiro lança livro sobre a República de Manhuaçu, criada no final do século XIX em Minas Gerais.

Adriano Belisário

Enquanto o centenário de Euclides da Cunha direciona as atenções para a Guerra de Canudos, outro movimento contemporâneo contra a república brasileira está preste a ser popularizado através do livro ‘A República do Silêncio - Manifestações do poder local no leste de Minas’. Escrita pelo historiador Flávio Matheus dos Santos, a obra aborda a trajetória da República de Manhuaçu, proclamada em 1896 em uma das maiores cidades de Minas Gerais na época.

Prefeito de São Lourenço do Manhuaçu desde 1892, o coronel Serafim Tibúrcio da Costa perdeu o cargo após disputar a reeleição com o padre Odorico Dolabela. Acusando fraudes, Tibúrcio levou o caso ao governador mineiro Crispim Jaques, que lhe negou apoio. A recusa fez o coronel recrutar alguns homens e expulsar da cidade os representantes oficiais. Estava criada a República de Manhuaçu. “Foram 22 dias deste governo. Tibúrcio tinha ideais republicanas. Ele fez esse movimento na base da euforia com cerca de 400 moradores e outros jagunços da região”, explica Flávio.

Apesar de ter durado pouco, a República chegou a ter moeda própria e venceu três investidas do governo local. Foi preciso que o presidente Prudente de Morais mobilizasse as tropas federais para pôr fim aos planos de Serafim Tibúrcio. Com a cidade cercada, o coronel foi dissuadido e rumou em direção às matas do Espírito Santo ao lado de alguns companheiros. No entanto, segundo Flávio Matheus, os impactos do levante perduraram: - Estou pesquisando as hipóteses de as transferências da capital do estado de Ouro Preto para Belo Horizonte em 1898 e de 17 municípios do Espírito Santo para Minas se relacionarem com o a República de Manhuaçu.

Durante a pesquisa de Flávio, a escassez de referências foi compensada pelo envolvimento pessoal com o episódio histórico. “Sou tetraneto do coronel João do Calhau de Ipanema, que apoiou Tibúrcio. Fiz os estudos usando basicamente registros orais e notícias de jornais da época. Essa história repercutiu em muitas famílias, mas as pessoas ficaram inibidas de falar com medo de atingir certas pessoas que estavam no poder. O livro se chama ‘República do Silêncio’ por isto”, explica.A obra tem como base a dissertação de mestrado de Flávio Matheus. O lançamento está previsto para setembro pela Editora do Centro Universitário de Caratinga. Também está sendo preparado um documentário sobre o tema, ainda em fase de captação de recursos. A expectativa de Flávio é que venham à tona novas visões sobre a região: - A cidade de Afonso Cláudio, no Espírito Santo, também teve uma experiência semelhante. O caso de Manhuaçu ajuda a explicar muito da política do leste mineiro naquela época. A República de Manhuaçu é apenas a ponta do iceberg.

Fonte: http://rhbn.com.br/v2/home/?go=detalhe&id=2583

Para saber mais:
O poder local em minas gerais (1877 – 1896). E a inusitada experiência da “república Manhuassu” (10/05/1896 – 03/06/1896). In: Revista Discente do Programa de Mestrado da Universidade Severino Sombra. pp.37 à 42
Fonte: http://www.uss.br/web/arquivos/caminhos2007-Vol3-N2.pdf Acesso:22/08/2009

Discurso Sobre a Servidão Voluntária em Quadrinho ou Banda Desenhada como dizem os portugueses.

Para se divertir... Mas sem esquecer de refletir.

Discurso Sobre a Servidão Voluntária em quadrinhos.

Étienne de La Boétie

Pormenorizando:
Título da bd: "Discurso Sobre a Servidão Voluntária"
Página de apresentação: ilustração de Ana Afonso
Autor das seis pranchas (desenho, cor e legendagem): Filipe Alves
Argumento e guião: Álvaro Áspera
Título da publicação: Aula Magna
Fonte:http://divulgandobd.blogspot.com/2009/03/banda-desenhada-portuguesa-em-revistas.html

Étienne de La Boétie (Sarlat, 1 de Novembro de 1530 — Germignan, 18 de Agosto de 1563) foi um humanista e filósofo francês, contemporâneo e amigo de Michel de Montaigne (este que em seu ensaio "Sobre a Amizade" faz uma homenagem a la Boétie).

Étienne, além de traduzir Xenofonte e Plutarco - lembrando que as traduções de obras clássicas greco-romanas eram comuns entre os studia humanitates - , também escreveu a sua obra mais famosa, intitulada "Discurso da Servidão Voluntária". Já no título aparece a contradição do termo servidão voluntária, pois, como se pode servir de forma voluntária, isto é, sacrificando a própria liberdade de espontânea vontade? Dentro desta temática, a obra essencialmente é um questionamento acerca das possíveis causas que levariam os povos a se submeterem à vontade de um tirano, o que se mostrará como uma grande interrogação e indignação à opressão. Uma espécie de hino à liberdade. Graças a suas reflexões profundas sobre a condição humana e a liberdade, La Boétie é considerado um precursor do pensamento anarquista.
Filósofo de tradição libertária, La Boétie escreveu a obra "O Discurso da Servidão Voluntária" no século XVI, depois da derrota do povo francês contra o exército e fiscais do rei, que estabeleceram um novo imposto sobre o sal. Na obra, o autor pergunta-se sobre a possibilidade de cidades inteiras submeterem-se a vontade de um só. De onde um só tira o poder para controlar todos?

Fonte:http://pt.wikipedia.org/wiki/%C3%89tienne_de_La_Bo%C3%A9tie

Segundo o site as informações deste artigo não cita as suas fontes ou referências. Por isso, a página, foi marcada para revisão.